．空間＊

今天是蘇案96年矚再更二字第一號宣示判決的日子。

我想，對於蘇案關注的人，特別重視11/12這個日子，是有罪判決？或無罪判決？

每個人都在摒息以待，連在考強制執行法的我也不例外。

蘇案對我而言，又代表什麼呢？

三年前，在大二的時候，教授刑法分則課程的老師，在課堂上提起蘇案，並且提及台北高等法院，持續審理此案，鼓勵同學可以去法院旁聽。

(註：法庭是可以旁聽的，不在於你有記者的身分或家屬身分，只要遵守旁聽規則除特殊案件外，都可以正大光明走進法庭聽法官審理案子。)

這是我第一次與蘇案相遇。

台權會在開庭前會為蘇案做簡介，播放島國殺人記事，讓參與者對蘇案有基本的認識。

隨後，參與者拿了旁聽證陸續進入法庭內旁聽該案的審理，並且進行法庭觀察紀錄。

辜且不論檢察官與義務律師團就言詞辯論的攻防如何，我注意的是法庭內的氛圍與蘇建和三人的反應。

每次去聽蘇案開庭，起碼都是二個小時以上的審理過程。

時間在法庭上的凝滯與沉悶，光想像就令人渾身不舒服。

你可以把蘇案三人想像成，老師命令學生就非專業領域內的事情，必須做一份報告。學生那種不甘、無奈的心情。

例如學生是學法律的，卻要就化學反應做實驗，並且就此生出一篇報告，可想而知這篇報告一定相當糟糕，可能統計有誤，實驗的素材不合理……等問題。但學生還是碩著頭皮生出報告來(自白、證言)。

報告不只是書面的，老師還逼你每隔一、二個月就同樣內容做口頭報告(從一開始被指證因刑求而作成的自白，到之後的"真正"自白，每次開庭說相同的話)，一年至少說個五、六次；第二年也是每隔一、二個月就說相同的報告內容；第三年也是每隔一、二個月就說相同的報告內容；第四年也是每隔一、二個月就說相同的報告內容……一直持續20年。

光用想像，就覺得累了。更何況是坐在法庭上的蘇案三人。

每當法官詢問是否有其他證據、抗辯的理由時，三人說的內容每次都是一樣的。

就像我舉老師逼迫學生做報告的例子，很累、很煩、很無奈。

每次二個小時的審理過程，除了攻防讓人精神提振外，過程中都是沉悶的氣氛。

因為認識蘇案，開啟我對於法律的另一種視野。

不要相信單面之詞的觀點，對於媒體的報導要有深入瞭解與考查的思維。

法律在顧及「情」之外，別忘了，它還是「法」。

只要證據充足，就該定罪；反之，就該判無罪。

刑事訴訟在於追求真相，這是每個讀本科的人，必然讀過的內容。

坐在法庭內的我，覺得2個小時，好累。

坐在檢察官旁的被害人家屬呢？20年，疲憊應該如何抒解？

那坐在法庭內的蘇案三人呢？20年，精神壓力又應如何表達？

我的「自由人」，名信片。  

任何的法律案件，必須依據證據審理，作成判決。

刑事案件涉及憲法保障的人身自由與生命權，更應遵守嚴格證據法則規定。

當對三人的起訴證據有重重盲點時，明顯的罪證不足。

唯一的證據是自白，自白不得作為有罪認定的唯一證據，法律明文規定著。

如果檢方無法舉出除自白外的有罪證據，就應判決蘇案三人無罪。

真正的兇嫌已伏軍法，執行死刑了。

是該讓被害人家屬與蘇建和、劉秉郎和莊林勳重獲自由。

已經邁入畢業倒數計時的我，也希望蘇案可以從此判決確定。

在此案纏訟20年的任何人，都得以找回普通人的生活。

簡單的生活。

單純，只是作為人，有尊嚴的生活。

延伸閱讀：

追尋正義二十年 蘇案無罪，真正的自由人回家了！